За пръстовите отпечатъци на една здравна система
Повод за този коментар е новината, че започва „пилотното“ въвеждане на биометричната идентификация в двадесет болнци в страната. В него обаче няма да анализирам законсъобразно ли е регламентирано изискването за автентификация с биометрични данни при хоспитализации и дехоспитализации, тъй като подобни аргументи дълго бяха разисквани в публичното пространство както в мои публикации, така и в публикации на колеги. Потърсих как е уредено това в други държави и установих, че в САЩ някои болници са въвели такава възможност, за да предотвратят кражба на самоличност и здравна застраховка. В такива случаи увреден е самият застрахован и често пациентите се съгласяват на подобни мерки. Така се стига до анализ на причините за въвеждане на това задължително изискване в България.
От Министерството на здравеопазването обясниха, че “това ще даде яснота дали вие присъствате в болницата, когато ви се изписва лечение, дали присъствате в аптеката, когато някой казва, че сте си купил медикаменти“. От това изказване става ясно, че ние сами по себе си нямаме яснота кога присъстваме в болница или аптека. Обаче става също така ясно, че МЗ и НЗОК са узнали или предполагат за случаи на пациенти, които не се намират непрекъснато в лечебното заведение за периода на хоспитализацията си или никога не са били реално хоспитализирани. И тъй като тези случаи явно са толкова много, че си заслужават да извадим от ръкава поредния електронен четец (вече има такъв за чекиране на лични карти), нека се запитаме как се случва това. Логически съществуват две хипотези, които правят горното предположение на МЗ и НЗОК възможно.
Пациентът не знае, че личните му данни се използват, за да се симулира хоспитализация, а лечебното заведение създава необходимата за приема (направление за хоспитализация), пролежаването (история на заболяването, изследвания, информирано съгласие с подпис на пациента и др. документи) и изписването (епикриза) документация, като вписва данни с невярно съдържание и получава заплащане от РЗОК. Изброявам подробно необходимата медицинска документация за да илюстрирам големия брой лица, евентуално ангажирани в подобна, безспорно незаконосъобразна дейност-личният лекар или лекарят в спешното отделение, който „издава” направлението за хоспитализация; лекуващият лекар, който „оформя” историята на заболяването, всекидневно „отразява” състоянието на пациента; медицинските сестри, които „извършват” манипулациите и „попълват” температурния лист; рентгеновия лаборант и рентгенологът, които „извършват и разчитат” образните изследвания; лаборантите, които „взимат” кръв. При наличието на толкова много документи, изискващи присъствието на пациента, неговия подпис и отразяването на състояние, което не съответства на действителността и това може да се докаже чрез експертиза, не виждам какви затруднения изпитва РЗОК при осъществяване на подобни проверки и налагане на санкции към този момент.
Всеки пациент, освен това, има право да получи информация от НЗОК за всички заплатени медицински услуги и да сигнализира, в случай, че узнае за подобна злоупотреба с личните му данни. Изключително евтино би било и провеждането на анкети сред случайно подбрани пациенти относно престоя им в дадено лечебно заведение. Ето защо при анализ на тази въможност, не виждам ролята на пръстовия отпечатък.
Другата възможна хипотеза е описаната по-горе дейност да се извършва със знанието на пациента. Тогава обаче дори сканиране на ретината и прием пред зоркия поглед на нотариус няма да е достатъчно добро решение. Ако пациентът се е съгласил да лежи в болница без да е болен или да му бъде извършено дадено изследване без да е било необходимо за неговото състояние, пръстовият отпечатък няма как да разреши проблема. Тук обаче следва да се замислим защо пациентът се съгласява да бъде формално хоспитализиран без да присъства в болницата или да страда от посочената диагноза?
Причините могат да бъдат няколко-за да му бъде извършено изследване, за което трябва да си заплати или да изчака получаване на направление в извънболничната помощ; за да злоупотребява с обезщетения за временна нетрудоспособност; защото клиничната пътека е предвидила определен алгоритъм и пациентът не се нуждае от цялостното му изпълнение, а само от част от него; защото медицинските сестри в отделението са много красиви и т.н;
За всички тези причини има и съответните възможни мерки, стига контролът да е достатъчно ефективен. Реформата на извънболничната помощ и регламентирането на медико-диагностичните направления например, според конкретната необходимост на пациента, а не според броя им за съответния период, ще редуцира броя на пациентите, които се съгласяват да подписват документи с невярно съдържание. Планирането и адекватното проследяване на хронично болните пациенти също ще доведе до по-ефективно управление на средствата за медико-диагностични направления. Определяне и анализ на профила на пациентите в листата на всеки един общо-практикуващ лекар също ще подобри адекватното им разпределение.
Ревизирането на алгоритмите на клиничните пътеки (а защо не и цялостна промяна на тази пътечна концепция) и особено премахването на изискването за минимален болничен престой ще спести много недоразумения между лекари и пациенти, имащи дързостта на оздравеят по-рано от предвиденото в пътеката.
С тези примери искам да подчертая, че дори едновременно да се въведе изискване за чекиране на лични карти, вземане на пръстови отпечатъци, съхраняване на ДНК от пациента, снимка в цял ръст и съставяне на родословно дърво до пета степен по съребрена линия, тези мерки ще наподобяват патогенетичното лечение при автоимунни заболявания. Или с други думи ще се лекуват симптомите, но не и причината.
Всички предложения до този момент въвеждат само и единствено рестриктивни мерки, които демонстрират отчаяние и невъзможност да се атакува причинителя на болестта. Опитвам се да се досетя кога за последен път някой е говорил за анализ на качеството и неговото повишаване (а не количеството, не сливане/отделяне, не наказания, уволнения, репресия, взаимни обвинения). Качество, което се измерва в удовлетвореност на всички участници в системата на здравеопазването и което води до ефективност, саморегулация и по-ниски разходи в дългосрочен аспект. Снемането на отпечатъци обаче е символ на взаимно изгубеното доверие в здравеопазването, което прави невъзможен дори разговорът за качество.
А както е казал Уилиям Деминг, „не е достатъчно да правиш най-доброто, първо трябва да знаеш какво правиш и после да правиш най-доброто”.
Г-жо Шаркова,чета материалите ви и виждам загриженост и критики!!..няма лошо!! НО истина е ,че в НЗОК „влизат“ около 3- милиарда лева и в касата „бъркат“ само честни лекари, дали клетва!! А парите се източват по много отвратителен начин!
Господин Монев, благодаря, че проявявате интерес към моите материали. В случай, че има данни болници и други лечебни заведения или лекари и други длъжностни лица да присвояват публични средства или да извършват други административни нарушения или престъпления, има начини, по които това се установява и доказва. Въвеждането на пръстов отпечатък е механизъм, по който може да се регистрира приема и изписването на един пациент, но не и какви дейности са му извършвани, дали е лежал на болничното легло по цял ден и т.н. Или сега трябва да предложим да бъде татуирана всяка манипулация или от леглото на пациента да има жива връзка с НЗОК по всяко време?
Това „реформаторско“ хрумване, е в идеален синхрон с „намеренията“ на Бъчварова да повиши довррието в МВР, чрез увеличаване разкриваемоста на престъпленията. Не се заблуждавайте! Намеренията на Москов са параван за събиране на отпечатъци от ВСКЧКИ граждани на България, с цел създаване на база данни която да е от полза за МВР. Създаването на такава огромна база данни с която МВР да оперира е и опасно. Не е това начина за повишаване разкриваемоста на престъпленията. Не че не мога да се опитам да разбера, това е друга тема.. ВБЕСЯВА МЕ това, че за N-ти път ни правят на маймуни или поне за такива ни мислят. За да стане ясно, че все пак мога да ги разбера ще дам колкото хипотетичен, толкова и реален пример за начина по който ще се ползва системата. И така… имаме извършено престъпление от битов характер, а при тези престъпления обикновенно няма предварителна подготовка, затова вероятноста да се открие отпечатък е по-голяма. И сега се включва базата данни с прътовитеотпечатъци и хоп МВР рязко повишава разкриваемоста. Аз обаче питам, ако професионалист реши да използва системата, колко ли невинни ще загубят оттази „реформа“. При едно знаково убийство, където се пресичат много интереси: лични, политически, икономически, загубата на един невинен живот е просто статистика. Вече сме виждали как един инвалид за малко да отнесе цялата отговорност за едно подобно убийство. Това правителство е време да си ходи! И да не забравят да си вземат Кунева, Бъчварова и Захариева. Запомнете, че тази база данни дава възможнос за отстраняване или оказване на натиск върху неудобните, без възможност реалните поръчители и извършители да бъдат разкрити и усъдени!
това е грубо нарушение на личната неприкосновеност и в африка няма такива неща , да снеме на населението пръстовите отпечатъци, нарушение е на конвенцията за права на човека на ООН и редица директиви и закони на ЕС . Няма ли читави адвокати да му атакуват на този простотиите. да чекираш здравна карта да , но пръстов отпечатък на населението да събира правителството това е недопустимо
И аз това се чудя, какво излиза, че не може да се откаже ли?
Аз съм с хронично заболяване с получавам лекарства по НЗОК. Ако се съглася да ми вземат пръстов отпечатък, но не мога да отида до личния лекар и следователно до аптеката да си закупя………КАКВО ПРАВЯ!!!?
Здравейте, поне до април 2017г. по данни на НЗОК, не се планира въвеждане на „автентификатори“ в аптеки, при лични лекари и специалисти от извънболничната помощ. След приемане на нов рамков договор през 2017г. ще стане ясно по какъв начин ще получават лекарства хората, които не могат да посетят лично аптека или лекар. За сега можете да сте спокойна.
В Бургас онкологично отделение също вземат пръстови отпечатъци и е ужас-опашки по 2 часа чакаш това според мен е безумие и няма да спаси касата от кражби.
Искам да попитам някой наясно ли е какво става с пръстовия отпечатък в каква база данни се записва и за какъв период от време .. че те с малка злоупотреба с личните данни могат да ти изготвят досие и да изкарат всекиго престъпник.
Здравейте,
по повод пръстовите отпечатъци, ето една статия, която заслужава вниманието НИ
https://www.theguardian.com/technology/2014/dec/30/hacker-fakes-german-ministers-fingerprints-using-photos-of-her-hands
Как може такова безобразие. до кога българите ще мълчим. Не стига, че вече не ни лекуват, защото добрите специалисти избягаха навън, а сега и ще ни отпечатват. Поредната глупост за да се подиграват с нас, за сметка на някой, който е гушнал милиони, за тази лудост. Елате да видите, пациентите припадат на опашка за пръстов отпечатък. До кога да търпим всички малоумници. Това е поредната подигравка. И след 100 г. няма да има никакво досие на пациента. Ще дойдат другите с други хрумвания и пак някой ще се облагодетелства от поредната глупост за сметка на нас потъпканите българи от всякъде. Да се вдигнем на бунт срещу безумието.
Никъде по света няма такава лудост. Какви сте вие за да търпим всичко това. Плащаме да ни лекувате. Издавайте карти с които като отидем на лекар ще видите, че аз плащам ХХ лева осигуровки и касата ще поеме част от лечението ми, тези които плащат Х лева, ще доплащат по-голяма част за лечение. И така ще има човек ще има стимул да си плаща по големи осигуровки, а не 16.80 лв. примерно.
Наистина ли всички министри и управляващи сте толкова недоносени, ама защо не като няма кой да ви се опълчи.
Засрамете се и отменете тази лудост.
Абсолютно съм съгласна, че пръста няма да промени нищо. Мога да дам редица примери от това, как в малка общинска болница пациентите се хоспитализират по списък два пъти годишно, до това как всички с ТЕЛК също непрекъснато искат болница за да не им спрат телка. Едно от решенията според мен е намаляването на броя на болниците и то не като се закриват механично, а като се въведе правилото един лекар един договор с НЗОК. При сегашното положение те прелитат от болница в болница и за да докажат своята необходимост убеждават всеки който видят колко е нужно и важно да постъпи в болница. Другата възможност е всеки пациент да участва с лични средства и това доста ще намали тези които ще се любуват на сесрите ненужно.
Няма как да осъвършенства системата, без активното участие на пациента. Но за съжаление той е страхлив и е готов да плати на лекаря преди или след, но не и да му направи забележка дори, когато явно не си върши работата.
Г-жо Шаркова, можете ли да предположите как е възможно това – да имам болнична епикриза, без да съм лежал в болницата/според НЗОК/